[Dr.Barlog]

снимай перекрёсток богаткова/есенина, разметку в перспективе, место поворота и куда именно поворачивал, что там знаков нет

[Alex_Stinger]

Сегодня еще раз поглядел внимательно, от есенина до лежена идет двойной сплошняк, только напротив въезда-выезда с заправки он закатан, незнаю уж чьих рук это дело, дорожных служб или хозяев заправки. Так что правильно тебя факнули, как бы это не было прискорбно.

[Dr.Barlog]

я сегодня там тоже был. замазано гудроном напротив заезда/выезда на заправку и просто стёрто в 80 метрах от перекрёстка Есенина/Богаткова

[KAYot]

Сегодня еще раз поглядел внимательно, от есенина до лежена идет двойной сплошняк, только напротив въезда-выезда с заправки он закатан, незнаю уж чьих рук это дело, дорожных служб или хозяев заправки. Так что правильно тебя факнули, как бы это не было прискорбно.

т.е. ты хочешь сказать если там есть сплошная с разрывом то можно???(а если совсем нет то нельзя?)

И как его там можно разглядеть? А если в этом году разметка будет нанесена как на фотке из гугля тогда что?

Нужно смотреть по факту на месте ИМХО.

[Антон]

правильное наказание. не вижу смысла в обсуждении.

[KAYot]

правильное наказание. не вижу смысла в обсуждении.

в чём правильное? Давайте тогда уж с сылкой на пункт и статью, где оговаривается конкретно мой случай.

[Антон]

там двойная сплошная... хоть и затертая. правду свою не докажешь. хотя и пожелаю удачи!

На сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещается выезжать в нарушение требований дорожной разметки, дорожных знаков, а также в случаях предусмотренных п. 8.6, 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ.
Любой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершенный в нарушение ПДД РФ или приложений к ПДД РФ (требования дорожной разметки и дорожных знаков), влечет за собой ответственность по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Сообщение отредактировал Антон: 08 мая 2009 - 10:21

[KAYot]

Одно время там её небыло. И неувидев разметки поехал по памяти. Спасибо... бодаться буду ибо:

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3

[Антон]

но учитывая тот факт, что они "шьют" тебе 12.15.3 а не 12.16 можно про разметку и не спорить...

[KAYot]

коментарий написан для судов относительно 12,15,3 так что х.з.

Мне одно непонятно если есть линия и разрыв без знаков то можно а если ничо нет то нельзя??

[Антон]

если БЕЗ каких-либо знаков, то можно
но советую быть внимательнее )) бывает незаметный знак 4.1.1 )))

[Kakaru]

Мне кажется, единственный вариант, который может прокатить в суде - это следующая позиция:

1. Согласно п. 9.1 ПДД: "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

2. На данном участке дороги отсутствовали знаки, запрещающие поворот налево, и разметка, что подтверждается: а) схемой, составленной ИДПС б) фотографиями, сделанными на месте составления протокола (здесь нужно заявить ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела сделанных фотографий. Фотографии, естественно, лучше сделать заранее). Если в суде всплывет, что разметка на этом участке есть (т.е. должна быть), то необходимо ходатайствовать о проведении экспертизы, которая покажет, что она не соответствует ГОСТу. Фотографии тоже пригодятся - вдруг разметку перерисуют по ходу рассмотрения дела.

3. В ГОСТ Р 52289-2004 касаемо минимальной ширины полосы движения имеется ссылка на строительные нормы и правила. В то же время в СНиП 2.07.01-89 "ДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ" в таблице 8 части 6 сказано, что минимальная ширина полосы может быть никак не меньше 3.5 м. Значит, при ширине дороги 13.99 метров по нормам может быть только 2 полосы движения - по одной в каждом направлении. (Тут нужно заранее, еще до рассмотрения дела, воспользовавшись законным правом, изучить материалы дела. Особенно интересно, какова ширина дороги на схеме, составленной ИДПС. Уверен, что если и больше 14 метров, то ненамного). Если схемы в материалах дела нет, то нужно самому произвести измерения ширины дороги и в письменной форме ходатайствовать о приобщении их к материалам дела. Если суд усомнится в их соответствии действительности, необходимо ходатайствовать о проведении измерений специалистом.

4. ИТОГ. Учитывая различные факторы (дорожную обстановку, время суток, ширину проезжей части и т.д.), водитель оценил количество полос на данной дороге как 2 (по одной в каждом направлении). Как видно из показаний п.3 это вполне возможно. Водитель не является специалистом и во время движения автомобиля не может с абсолютной точностью определить ширину дороги. В данной ситуации качество оценки ширины проезжей части являются субъективными. В пользу водителя говорит и отсутствие разметки и знаков, указанное в п.2, ведь если бы поворот налево в данном случае был действительно запрещен схемой движения, то для исключения вольной трактовки ситуации на данном участке было бы необходимо нанести разметку и (или) установить дорожные знаки, чего сделано не было. Следовательно водитель, воспользовавшись своим правом, указанном в п.1, оценил ситуацию на дороге таким образом, что это исключает возможность нарушения, предусмотренного п. 9.2 ПДД. В связи с вышесказанным прошу суд признать обвиняемого невиновным в связи с отсутствием состава правонарушения. Цветы, овации, радость на лицах.

С удовольствием поприсутствовал бы в суде, если есть возможность.

[KAYot]

Мне кажется, единственный вариант, который может прокатить в суде - это следующая позиция:

1. Согласно п. 9.1 ПДД: "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

2. На данном участке дороги отсутствовали знаки, запрещающие поворот налево, и разметка, что подтверждается: а) схемой, составленной ИДПС б) фотографиями, сделанными на месте составления протокола (здесь нужно заявить ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела сделанных фотографий. Фотографии, естественно, лучше сделать заранее). Если в суде всплывет, что разметка на этом участке есть (т.е. должна быть), то необходимо ходатайствовать о проведении экспертизы, которая покажет, что она не соответствует ГОСТу. Фотографии тоже пригодятся - вдруг разметку перерисуют по ходу рассмотрения дела.

3. В ГОСТ Р 52289-2004 касаемо минимальной ширины полосы движения имеется ссылка на строительные нормы и правила. В то же время в СНиП 2.07.01-89 "ДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ" в таблице 8 части 6 сказано, что минимальная ширина полосы может быть никак не меньше 3.5 м. Значит, при ширине дороги 13.99 метров по нормам может быть только 2 полосы движения - по одной в каждом направлении. (Тут нужно заранее, еще до рассмотрения дела, воспользовавшись законным правом, изучить материалы дела. Особенно интересно, какова ширина дороги на схеме, составленной ИДПС. Уверен, что если и больше 14 метров, то ненамного). Если схемы в материалах дела нет, то нужно самому произвести измерения ширины дороги и в письменной форме ходатайствовать о приобщении их к материалам дела. Если суд усомнится в их соответствии действительности, необходимо ходатайствовать о проведении измерений специалистом.

4. ИТОГ. Учитывая различные факторы (дорожную обстановку, время суток, ширину проезжей части и т.д.), водитель оценил количество полос на данной дороге как 2 (по одной в каждом направлении). Как видно из показаний п.3 это вполне возможно. Водитель не является специалистом и во время движения автомобиля не может с абсолютной точностью определить ширину дороги. В данной ситуации качество оценки ширины проезжей части являются субъективными. В пользу водителя говорит и отсутствие разметки и знаков, указанное в п.2, ведь если бы поворот налево в данном случае был действительно запрещен схемой движения, то для исключения вольной трактовки ситуации на данном участке было бы необходимо нанести разметку и (или) установить дорожные знаки, чего сделано не было. Следовательно водитель, воспользовавшись своим правом, указанном в п.1, оценил ситуацию на дороге таким образом, что это исключает возможность нарушения, предусмотренного п. 9.2 ПДД. В связи с вышесказанным прошу суд признать обвиняемого невиновным в связи с отсутствием состава правонарушения. Цветы, овации, радость на лицах.

С удовольствием поприсутствовал бы в суде, если есть возможность.

Блин неувязочка... я схему подписал а там указано что три полосы в каждую сторону

[Kakaru]

Блин неувязочка... я схему подписал а там указано что три полосы в каждую сторону

Ого. А там реально три полосы в каждую сторону? Если да, то достаточно сложно будем поверить, что водитель предположил, что полоса всего одна. Если так дело обстоит, то, я бы в защите руководствовался мнением зам.начальника самарского ГИБДД, которое сзложил на первой странице обсуждения. Вроде, вполне внятно.

[KAYot]

Вобщем буду давить на постановлние пленума верховного суда № 18. Мнение начальника Самарской ГИБДД а так же на действие их коллег на станционной. Там они в разрыв заварачивают каждые 5 минут.

[Kakaru]

Вобщем буду давить на постановлние пленума верховного суда № 18. Мнение начальника Самарской ГИБДД а так же на действие их коллег на станционной. Там они в разрыв заварачивают каждые 5 минут.

Ну нормально. Расскажи, что да как будет.

[KAYot]

Разбор перенесён. Ждём рапорт инспектора который выписал протокол! И поеснения его по составленной схеме.

Соль в том что я не согласился с количеством полос и когда инспектор внёс исправление получается что я со встречки повернул налево (

вот так выглядит оригинал

[Kakaru]

Соль в том что я не согласился с количеством полос и когда инспектор внёс исправление получается что я со встречки повернул налево (

Это грустно. Нужно будет будет объяснить на разборе, в чем суть. Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

[Alex_Stinger]

там же есть раделительная полоса, ты видел же с какой полосы повернул

[KAYot]

Это грустно. Нужно будет будет объяснить на разборе, в чем суть. Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Чесно говоря за это почти не переживаю.

там же есть раделительная полоса, ты видел же с какой полосы повернул

Она есть в виде нераскатонной зимней грязи.

Суть в том что начальник видимо непонял суть нарушения. Схема ему непонятна видимо стала, что вроде как нарушения то в повороте нет мож инспектор имел ввиду что со встречной повернул.