[zima]

Относительно разметки 1.11 п. 3.2.13 этого же ГОСТа 23457-86 предписывает применение разметки: «…для разделения потоков противоположных направлений, должна наноситься на участках дорог с ограниченной видимостью, в том числе на подъемах и спусках. Разметка 1.11 в таких местах сплошной линией должна быть обращена в сторону полосы, из которой необходимо запретить выезд на полосу встречного движения». Таким образом, разметка начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, т.е. выезд на полосу встречного движения был произведен там, где выезд не запрещен.


Не запрещен разметкой, но запрещен знаком.


А разве это уже не противоречие?

Математическая формула: объезд+поворот+разворот-обгон = разметка-знак "обгон запрещен".
Так это не дополнение, а ограничение возможностей разметки.
Я разве не так что-то поняла?
Дополнение - это увеличение возможностей и т.п., а здесь все же на лицо ограничение. А вот насколько правомерны эти ограничения мне как раз и интересно.
Хотя где-то в целом я с вами согласна, вот только с правовой базой есть косяк (т.е. недосказанность некоторая...)

[Kakaru]

По поводу знака и разметки все понятно, являются взаимодополняющими. Тогда ответьте мне на один вопрос, который был когда-то задан, но все его как-то проигнорировали:
Если у меня справа будет двойная плошная, слева кювет, сзади знак обгон запрещен, а впереди помеха. Мне нужно будет встать и стоять, пока мне другую разметку начертят или помеха не рассосется?

СПРАВА двойная сплошная? Может, не стоит еще раз? Как в русской народной сказке: направо пойдешь на 2000 руб попадешь (ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ), налево пойдешь на 1500 руб попадешь (ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ), прямо пойдешь... только через несколько часов когда помеху уберут . Если серьезно, то в комментариях ГИБДД говорится, что, если нет возможности объехать препятствие справа, то можно выехать на встречку, пропустив машины и убедившись в безопасности маневра. В ПДД этого вы не найдете, но найдете в КоАПе. Думается, это случай из ст. 2.9 КоАП (про освобождение от ответственности при малозначительности правонарушения). К этой статье интересно прочитать следующее:

---------------
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ОТ 24 МАРТА 2005 ГОДА N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

21..
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
---------------

Думаю, что это именно оно.

Получается так, что каждый понимает ПДД в соответствии со своими умственными способностями

Главное, чтобы они максимально совпадали со способностями судьи.

Кстати, в решении суда идет речь именно про приоритетность знака))))
Так что, уважаемые, здесь идет речь именно о приоритетности, а не о дополнении и т.п.

Что же, в таком случае попробуй подать апелляционное заявление в вышестоящий суд, в котором укажи, что приоритет знака не установлен законодательно и, значит, суд не может на это ссылаться в своем постановлении.

Не запрещен разметкой, но запрещен знаком.
А разве это уже не противоречие?

Брр, а чего ради? в УК есть статья "убийство", в КоАПе - нет. Это же не значит, что они противоречат друг другу? Чтобы не нарушать закон, нужно чтить и то, и другое.

Математическая формула: объезд+поворот+разворот-обгон = разметка-знак "обгон запрещен".
Так это не дополнение, а ограничение возможностей разметки.
Я разве не так что-то поняла?

не минус знак "обгон запрещен", а плюс знак . Разметка нанесена, а в дополнение к ней стоит знак. Вместе они формируют некоторый принцип движения.

Дополнение - это увеличение возможностей и т.п., а здесь все же на лицо ограничение. А вот насколько правомерны эти ограничения мне как раз и интересно.

Вы оспариваете правомерность установки на дороге знаков?

[MMC]

2 Zima я на личности не переходил,если обидел извени. Просто я сам козерог и всегда стою на своем даже если не прав. А в целом смирись,закон не на твоей стороне,побудь пешеходом...Сочуствую

[zima]

Усовершенствованная формула: разметка+знак = (выезд+объезд+разворот+поворот+обгон) - обгон.
Так, я думаю, всех устроит.

[Dr.Barlog]

застремали девушку, мне даже стыдно за вас, братья.
почему при доказывании своей правоты надо идти при этом на грани фола личного оскорбления?

Всегда руководствовался тем, что при отсутствии/неивдимости знаков водитель ДОЛЖЕН руководствоваться разметкой.

[Kakaru]

Всегда руководствовался тем, что при отсутствии/неивдимости знаков водитель ДОЛЖЕН руководствоваться разметкой.

Безусловно. Трабл в том, что в данной ситуации руководствование ТОЛЬКО разметкой приведет к нарушению ПДД, а запрещающий знак присутствовал и был видимым.

[kort]

Господам считающим "лишать", можно только порекомендовать не высказывать свою интерпретацию ПДД, а почитать ГОСТ на предмет регламентирования применения знаков обгон запрещен, а также сплошной и прерывистой разметок.
Также следует понимать, что лишают не за обгон, как многие здесь заблуждаются, а за "выезд на полосу встречного движения, где он запрещен". Можете подробнее почитать постановление ВС, и поглубже вникнуть в логику почему нарушение знака "обгон запрещен" (установленного в соответствии с ГОСТ) является выездом на полосу встречного движения.

Подруге бороться до победного, требовать экспертизы, схему организации движения на участке где совершено "нарушение".

А вообще не понимаю логику большинства людей, категорично высказывающихся "лишать", при этом абсолютно не владеющих вопросом. Сдается можем только кричать "беспредел", по поводу изъятия прав за орущие пердаки, они же прямотоки.

Вобщем ничего личного, но очень удивлен столь пассивной позицией клуба объявляющего о своей борьбе за законность на дорогах.

[Chip]

... при этом абсолютно не владеющих вопросом...

Вот тут ты погорячился ИМХО

[Kakaru]

Также следует понимать, что лишают не за обгон, как многие здесь заблуждаются, а за "выезд на полосу встречного движения, где он запрещен".

Почитайте мой пост на первой странице, где я просил выложить постановление суда и протоколы. Что-то я их не дождался до сих пор. Как считаете, я должен угадывать, что и почему постановил суд? Вы постановление видели в глаза?

[kort]

Почитайте мой пост на первой странице, где я просил выложить постановление суда и протоколы. Что-то я их не дождался до сих пор. Как считаете, я должен угадывать, что и почему постановил суд? Вы постановление видели в глаза?

Постановление не видел, но речь не о нем. После первого поста в этой теме вы так же как другие стали озвучивать свои домыслы, в подобных вопросах неуместные. Еще раз повторю - почитайте ГОСТ, на предмет применения знака "обгон запрещен", а так же сплошной и прерывистой разметок, когда они разделяют встречные потоки. Обратите внимание, на то где и для чего, согласно ГОСТу, должны устанавливаться знаки обгон запрещен и наноситься сплошная осевая разметка, а также на то что зоны их действия тоже регламентированы ГОСТом.

После внимательного прочтения ГОСТа уже можно говорить о предмете.

ПыСы: к слову, и справедливости ради, логика "нарушителя" тоже слабая и непоследовательная.

[Dr.Barlog]

Вижу человека владеющего вопросом, это хорошо.

[zima]

Я очень рада, что наконец-то появился человек, который хотя бы попытался разобраться в вопросе. Кстати, по поводу своей непоследовательности согласна и логичности может быть тоже. В данной теме почему-то приходится обсуждать совокупность знака и разметки, хотя вопрос немного в другом.

Выкладываю свою жалобу на вынесенное Постановление, если будет интересно:
Постановлением мирового судьи ... я подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на полосу встречного движения с целью обгона при наличии разметки 1.11 и знака 3.20 на основании нарушения пункта 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. А также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ: «Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренный частью 3 настоящей статьи».
Из Постановления следует: «Знак «Обгон запрещен», наличие которого не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности, действует до отмены этого знака. Прерывистая линия на данном участке согласно пункту 9.7 ПДД РФ позволяет совершать маневры при перестроении, но не обгон. В связи с чем, суд считает, что в данной дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиям дорожного знака…». Таким образом, исходя из Постановления, я имею возможность произвести перестроение на полосу встречного направления и продолжать движение, так как в ПДД четко регламентировано значение слова «перестроение» («выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения»). При движении по проезжей части, имеющей две и более полосы для движения возможно перестроение с сохранением первоначального направления. При движении по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, как в моем случае, данная разметка может позволить перестроиться с целью обгона или объезда. Пункт 9.7: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении...». О том, что перестроение не может быть совершено с целью опережения транспортного средства, т.е. обгона в данном пункте нет. В соответствии с этим ко мне не может быть применена статья 12.15 часть 4, так как выезд на сторону встречного движения ПДД не запрещен.
На момент совершения обгона сориентировалась по разметке 1.11 - «разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы…». Горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В ПДД есть ограничения данной разметки, но они относятся только к временным дорожным знакам: «Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а так же со стороны сплошной, но только при совершении обгона или объезда. В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками». То есть, указания на приоритетность постоянно действующего знака по отношению к разметке нет.
В соответствии с ГОСТом Р 51256-99 пункт 3.1 указывает, что «Разметкой следует считать линии, надписи и другие обозначения, применяемые самостоятельно, в сочетании с дорожными знаками или светофорами, на проезжей части дорог с усовершенствованным покрытием, бордюрах, элементах дорожных сооружений и обстановки дорог», данное указание дублируется ГОСТом 23457-86 п. 3.1.4. - «Разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами».
ГОСТ 23457-86 п. 1.1 предусматривает «На участках дорог, где дорожная разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть восстановлена, должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки», т.е. знаки применяются дополнительно к разметке, т.е. дублируют разметку.
Относительно разметки 1.11 п. 3.2.13 этого же ГОСТа 23457-86 предписывает применение разметки: «…для разделения потоков противоположных направлений, должна наноситься на участках дорог с ограниченной видимостью, в том числе на подъемах и спусках. Разметка 1.11 в таких местах сплошной линией должна быть обращена в сторону полосы, из которой необходимо запретить выезд на полосу встречного движения». Таким образом, разметка начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, т.е. выезд на полосу встречного движения был произведен там, где выезд не запрещен.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения», т.е. разметка и знак не могут противоречить друг другу.
Относительно знака 3.20 в ПДД указана зона действия знака, но не оговорена приоритетность по отношению к разметке. ГОСТ 23457-86 п. 2.4.2: «Запрещающие знаки, кроме специально оговоренных настоящим стандартом случаев, должны устанавливаться непосредственно перед участками дорог, на которых необходимо ввести соответствующие ограничения», п. 2.4.22: «…Знаки 3.20 и 3.22 должны применяться для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений. Знак 3.20 должен применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью; зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка».
В соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 п. 5.4.21 «…Знак 3.20 запрещает обгон всем транспортным средствам… Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка». На основании этого если нет табличек «Время действия», то знак установлен из-за ограничения видимости. И действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. Для этого (п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004) либо сам знак «Обгон запрещен» ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак «Конец зоны запрещения обгона». Так же не отрицается действие знака до ближайшего перекрестка, если за зоной ограничения видимости действительно есть перекресток.
Исходя из вышеизложенного, там, где начинается разметка 1.11 нет зоны ограниченной видимости. Если до этой разметки был установлен знак 3.20, то с началом зоны действия разметки 1.11 должен быть установлен знак, отменяющий действие знака «Обгон запрещен» либо сам знак должен быть установлен с одной из табличек 8.5.4-8.5.7, что позволяет регламентировать действие знака до разметки. В моем случае данные требования были не соблюдены.
Закон «О безопасности дорожного движения» ст. 22 предписывает: «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации: 1. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения». Таким образом, знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и закону, и ПДД. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, так как нет объективной стороны».
В связи с вышеизложенным, полагаю, что пункт 1.3 ПДД РФ ко мне так же не может быть применим, так как я соблюдала правила, относящиеся к разметке и фактически могла нарушить только действие знака, действие которого оспаривается ГОСТом.

Вот это моя жалоба, которую отвергли, может я и правда не логична в чем-то????

Теперь относительно выдержек из Постановления, полностью его передавать нет смысла. Основная цитата, на основании которой меня лишили прав:
"Знак обгон запрещен, наличие которого не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответствености, действует до отмены этого знака. Прерывистая линия на данном участке согласно пункта 9.7 ПДД РФ позволяет совешать маневры при перестроении, но не обгон. В связи с чем, суд считает, что в данной дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиям дорожного знака, а совершение обгона в зоне его действия свидетельствует о нарушении п. 1.3 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 К РФ о АП"

Вот в общем-то и все.
В любом случае, спасибо за участие в моей истории!

Да, заранее прошу строго не судить, поскольку я далеко не юрист и пыталась разобраться в данном вопросе сама.

[kort]

П.9.7 ПДД упомянутый в постановлении здесь совсем непричем. Он говорит лишь о том, что ездить надо по обозначенным полосам движения. При наличии прерывистой разметки, которую разрешается пересекать, наезжать на нее можно только для перестроения, но нельзя например постоянно ехать по ней колесами.
Довод суда полная безграмотность. Обгон (в ПДД) - опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы, т.е. перестроением в другую полосу. Обгон есть перестроение + опережение, соответственно не может быть случаев когда перестроение на другую полосу разрешено, а обгон по той же полосе запрещен.

В данном случае напирать надо на то есть ли в данном месте зона ограниченной видимости или нет. Требовать проведения экспертизы, схему организации движения на участке где совершено "нарушение". Далее смотреть по ситуации - может быть знак "обгон запрещен" вообще не предусмотрен схемой организации движения. В любом случае налицо недостаток в организации движения, есть знак "обгон запрещен", но разметка не запрещает выезд на встречную полосу.

Здесь конечно есть пробел в нормативной базе, ибо нигде прямым текстом не записано, что разметка и знаки не могут противоречить друг другу, и нет указаний относительно приоритета знаков и разметки. Но косвенные выводы (см. ГОСТ в части установления зон действия знака "обгон запрещен" и сплошной осевой разметки) говорят о том, что разметка и знаки не должны вступать в противоречие, поскольку зоны их действия регламентированы одинаково, а именно зона ограниченной видимости.

Рассматриваемый случай не простой, но прецеденты положительного для водителей исхода в похожих ситуациях, имеются.

[zima]

kort - Вы даже себе не представляете, как я Вам благодарна!!!

[kort]

kort - Вы даже себе не представляете, как я Вам благодарна!!!

Не за что. Сейчас от этого уже мало толка, поскольку, как понимаю, решение суда уже вступило в законную силу и времянка сдана. Хотя, конечно можно пободаться, ходатайствовать о продлении срока подачи апеляции (найти для этого основание, просто так просьбу конечно не удовлетворят), и продолжить обжалование в областном и верховном судах. Здесь уже желательно пользоваться услугами профессионального адвоката.

[zima]

Не за что. Сейчас от этого уже мало толка, поскольку, как понимаю, решение суда уже вступило в законную силу и времянка сдана. Хотя, конечно можно пободаться, ходатайствовать о продлении срока подачи апеляции (найти для этого основание, просто так просьбу конечно не удовлетворят), и продолжить обжалование в областном и верховном судах. Здесь уже желательно пользоваться услугами профессионального адвоката.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, ну и в течение 3-х дней я должна была сдать ВУ, что естественно и сделала, так как с одной стороны я понимаю, что все не так просто, как мне пытаются доказать, ну а с другой стороны - понимаю, что, видимо, все бесполезно (если суд лишает на таком нелепом основании, как пункт 9.7 ПДД РФ). Обжалование, как я понимаю, тоже если и нужно было делать, то так же в течение 3 дней. В данном конкретном случае, я думаю, в подобной ситуации оказываюсь не я одна, поэтому хотелось бы на самом деле хотя бы официального разъяснения своей неправоты. Я так понимаю, что запросить официальное разъяснение по Постановлению и решению суда в Областной суд я имею возможность, потому что в районном со мной даже разговаривать не желают, но где-то же должны разъяснять этот бред. Пусть они в этом хотя бы попытаются сами разобраться. Меня лишили, но может быть лишая следующего они задумываются при вынесении Постановления? Хочется, чтобы судьи относились к своей работе с максимальным пониманием вопроса, а не потому что так написал представитель ГИБДД.

[kort]

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Опять ерунда. Решение вступает в законную силу через 10 дней, это как раз тот срок в течение которого его можно обжаловать в вышестоящем суде (точнее подать апеляцию в вышестоящий суд). К тому же, срок на обжалование судья оглашает при зачитывании решения.

Обжалование, как я понимаю, тоже если и нужно было делать, то так же в течение 3 дней.

См. выше.

Я так понимаю, что запросить официальное разъяснение по Постановлению и решению суда в Областной суд я имею возможность, потому что в районном со мной даже разговаривать не желают, но где-то же должны разъяснять этот бред.

Вышестоящий суд не обязан разъяснять вступившее в законную силу решение суда низшей инстанции, он может его пересматривать или оставлять в силе. При рассмотрении любой суд обязан всесторонне рассматривать дело. Если квалификация судьи не позволяет самостоятельно разобраться в тонкостях дела, то могут (и должны) приглашаться эксперты в соответствующей области, заключение которых принимается во внимание судьей при вынесении решения. Но эти вопросы нужно поставить перед судом, сам судья их конечно формировать не будет.

[zima]

Цитата из Решения суда: "Обязать .... в трехдневный срок с момента вынесения настоящего решения сдать ВУ ... на право управления транспортными средствами в ОГИБДД Октябрьского РУВД г. Новосибирска. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ". В данном случае я не понимаю формулировку - "решение обжалованию не подлежит и почему в 3-хдневный срок я должна сдалть ВУ, если у меня есть 10 дней на обжалование, например, в Областном суде? И еще один момент, если мне отказали в районном суде в разъяснении Решения суда и Постановления, Областной суд тоже неполномочен, тогда где я могу получить какое-то объяснение?

[Veter]

судиться долше будите... уже пол года пройдёт и права вернут )) проверенно.
А так через два месяца скажут что мол права забрать и точка.


Множество нарушений, вменяемых водителям сотрудниками ГИБДД, являются необоснованными. Почитайте об этом в Сети, в журнале «За рулем», спросите в правозащитных организациях. Это так, и никуда от этого не деться. Хотелось бы помочь Вам, уважаемый водитель, разобраться с одним, на первый взгляд, не сложным, но запутанным вопросом: что является обгоном, и как между собой связаны знаки, запрещающие обгон, и дорожная разметка? Итак, все по порядку.

1. Обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (п.1.2 "Правил дорожного движения"). В Правилах прямо указано, что "движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном" (п. 9.4 ).

2. В зоне действия знака "Обгон запрещён" запрещается обгон всех, без исключения, транспортных средств.

3. Знак "Обгон запрещён" действует от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака также прекращается после знака "Конец зоны запрещения обгона" или после знака "Конец зоны всех ограничений".

Действие знака "Обгон запрещён" не прерывается в местах выезда с второстепенных, прилегающих к дороге, территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки, обозначающие пересечение или примыкание второстепенной дороги.

Если вместе со знаком "Обгон запрещён" установлен знак-табличка "Зона действия", действие знака "Обгон запрещён" прекращается через расстояние, указанное в знаке-табличке.

4. Если на протяжении действия знака "Обгон запрещён" есть прерывистая линия разметки, разделяющая транспортные потоки разных направлений, руководствоваться при обгоне нужно именно знаком. Разметка не может разрешать или запрещать обгон, она может только разрешать или запрещать выезд на полосу встречного движения. К примеру, на протяжении действия знака можно развернуться или повернуть налево, если есть прерывистая линия разметки. Совершать обгон нельзя.

[zima]

Да обидно просто. У нас прописана презумпция невиновности, когда тебе должны доказать твою вину, а у нас получается все наоборот - ты пытаешься доказать свою невиновность, а тебе даже отказывают в объяснении вынесенного Постановления и Решения. В Решении даже ссылки ни одной нет ни на один пункт в ПДД или ГОСТ, подтверждающий мнение судьи. Цитирую: "Выслушав пояснения ... , изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что действия .... не соответствовали требованиям п. 1.3 ПДД РФ, так как ею были нарушены требования знака 3.20 ПДД РФ, запрещающего совершать обгон транспортных средств в зоне действия данного знака... При этом судья исходит из следующего. Запрещающие знаки вводят и отменяют определенные ограничения. При этом запрещающие знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой. Поэтому доводы... о том, что она действовала в соответствии с дорожной разметкой явлются несостоятельными..." Ну вот как это?