[zima]

Случай ваш проигрышный 100%. Лишение от 4 до 6 месяцев.
Привожу выдержку из разъяснений заместителя начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Владимира Кузина в интервью «Российской газете» по поводу того, что трактуется "выездом на полосу, предназначенную для встречного движения" в различных ситуациях.

Так, водители должны помнить, что главным на дороге является знак, а не разметка (см. рисунок). И если вы видите установленный знак «Обгон запрещен», то выезжать на полосу встречного движения нельзя ни в коем случае, даже если на асфальте нарисована прерывистая осевая линия (при этом помните, что действие знака распространяется только до следующего перекрестка). Если же шофер нарушит это правило, то гаишник его обязан будет лишать прав на срок 4-6 месяцев.

Это все хорошо, но официального-то документа нет, на который можно сосласться. Почему у нас написано одно, а подразумевается другое?

[iskander]

ну бодайтесь с гибдд, ради Б-га, это запретить вам никто не сможет.
вы почему-то не хотите понять, что в данном случае выезд на встречку и обгон - это не одно и то же.
ваше нарушение не в выезде на встречку, а в обгоне под знаком.

касаемо двойной сплошной - выезжать на встречку можно только если нет возможности объехать препятствие справа.

[zima]

Выезжать на встречку можно, обгонять - нельзя. Что непонятного-то? Выезд на встречку не всегда связан с обгоном.
[/quote]

ну тогда бы и употребили вместо термина "перестроение" - "объезд", тогда бы уж точно ни у кого никаких вопросов не возникало. А термины-то все же разные

ну бодайтесь с гибдд, ради Б-га, это запретить вам никто не сможет.
вы почему-то не хотите понять, что в данном случае выезд на встречку и обгон - это не одно и то же.
ваше нарушение не в выезде на встречку, а в обгоне под знаком.

касаемо двойной сплошной - выезжать на встречку можно только если нет возможности объехать препятствие справа.

Нет, я понимаю ваши доводы, я не считаю их достаточно обоснованными. Я считаю, что знак был установлен не по ГОСТ, так как есть определенные стандарты и соответственно, если нет состава правонарушения, то нет и события... )
Да, выезд и обгон разные вещи, но в случае главенствующего знака я не права, а разметки - права.
Так вот я отстаиваю неправомерность действия знака.
С места установки знака сначала шла двойная сплошная и только потом она плавно переходит в 1.11, так вот там где разметка меняется должен был стоять знак, отменяющий ораничения или сам знак должен стоять с продолжительностью действия знака

[Kakaru]

Нет, я понимаю ваши доводы, я не считаю их достаточно обоснованными. Я считаю, что знак был установлен не по ГОСТ, так как есть определенные стандарты и соответственно, если нет состава правонарушения, то нет и события... )

А какому конкретно ГОСТу и в каких пунктах не соответствует знак? Он недостаточно большой или его не видно?

Да, выезд и обгон разные вещи, но в случае главенствующего знака я не права, а разметки - права.

Неверно. В любом случае обгон запрещен, т.к. об этом говорит знак. Вот смотрите: мама говорит, что наркотики можно употреблять только по вечерам, иначе она настучит по башке, а папа говорит, что их нельзя употреблять вообще, иначе он прибьет. Друг другу они не противоречат. Вы укололись вечером, значит от папы будет больно, причем неважно, кто в семье главнее.

Так вот я отстаиваю неправомерность действия знака.
С места установки знака сначала шла двойная сплошная и только потом она плавно переходит в 1.11, так вот там где разметка меняется должен был стоять знак, отменяющий ораничения или сам знак должен стоять с продолжительностью действия знака

С чего вдруг? Ограничения по обгону не закончились, почему там должен стоять какой-то знак? А вы не думали, что там, где разметка 1.11, просто зона для разворота? Разворот разрешают и знаки и разметка, а вот обгон в этом месте все еще запрещен. Соответственно лазейка в законодательстве: суд установил, что вы именно совершали ОБГОН, а не просто выезд на встречку с целью, например, объехать яму? Пока объезжали яму, двигались по встречной полосе со скоростью выше, чем автомобили в попутном направлении (это не обгон и об этом сказано в правилах!), а затем перестроились обратно.

[zima]

Относительно ГОСТов вся информация прописана еще в моем первом сообщении, можно почитать.

Что касается "обгон запрещен" - об этом говорит знак, но опять же не разметка. Укажите на конкретный пункт в ПДД, в ГОСТе, в любом другом документе, буду очень благодарна, моя благодарность не будет знать границ.
Если честно, я уже сама замучалась. )

Про наркомана прикольно ))) и сарказм понятен, не важно кто главнее - результат один.
Но тема немного другая, в моем конкретном случае результат зависит именно от приоритетности. О которой мне могут говорить, объяснять, заяснять, но не подтвержать документально. О том кто и зачем мне настучит по голове я и так знаю)))

По поводу зоны для разворота - уж очень она продолжительная ))

И вообще, я же могла и с поля выехать, знак не увидеть и почему я должна догадываться для разворота эта разметка или нет?

[MMC]

Уважаемая смиритесь и покупайте проездной. В следующий раз будете внимательней,и видеть либо знаки,либо гайцов. И в конце концов вы же девушка,просто глазками похлопать и 500 рублей заплатить не получилось?

[Антон]

в данном случае Вы просто пробегаете по судам пытаясь найти правду и на это у Вас уйдет как ра тот срок, на который Вас лишили права уапрвления! ))) 4 месяца? ведь на такой срок лишили?!
если Вы хотите получить развернутый ответ-то Вам нужно запросить у органа лишившего Вас прав о разьяснении статей по которым Вас наказали. Но боюсь, что Вам откажут ссылаясь на то, что вы обязаны знать ПДД и руководствоваться Только ими! вот как раз по ним Вы и виноваты!
если Вы в данном случае "выехали с поля" - попробуйте это доказать! по остальному - шансов никаких!

Уважаемая смиритесь и покупайте проездной. В следующий раз будете внимательней,и видеть либо знаки,либо гайцов. И в конце концов вы же девушка,просто глазками похлопать и 500 рублей заплатить не получилось?

+1

но мы не имеем морального права рекомендовать взяткодательство как выход из данной сложившейся ситуации!




хотя ценник 1000 )))

[Elliot]

[zima]

Ну если говорить о ценнике, то он 2000 (в данной конкретной ситуации).
А во-вторых, неужели вам приятнее заплатить деньги непонятно за что?
У меня есть 1 шанс из 1000 узнать правду, так почему бы его не использовать, а не вестить как стадо баранов на то, что сказал дядя...
Извините, если грубо, но у меня нет слов...
Есть мнение дяди, есть мое мнение, которое основывается на правовых документах, так почему я должна себя считать глупее этого дяди, если он мне не может сказать ни почему, ни где это написано. "Потому что я сказал...."
Так и у вас, судья прав, гайцы правы - а подтверждений слов 0 - ни одной ссылки на правовой документ.

Выложили схему, кстати, с которой я полностью согласна. В том случае, который указан на картинке, у меня на самом деле должны были отобрать права, потому что даная разметка позволяет встречному движению производить перестроение, а у меня данная возможность отсутствует из-за знака. В моем случае речь идет о разметке 1.11...

[iskander]

Да как вы не понимаете, что знак никаким местом не противоречит разметке!
Разметка разрешает вам выезжать на полосу встречного движения, поворачивать налево и выполнять разворот, а знак ограничивает вас в том, что обгон выполнять запрещено.
И вас вполне обоснованно привлекают к ответственности за обгон под знаком.

[MMC]

Термин обгон:" Выезд из занимаемой полосы,связанный с опережением впереди идущего ТС." Круче знака только временная разметка! она красного цвета. При той разметке ты могла хоть по встречке ехать,не создавая помех ни кому!!! А обгонять нельзя было!!! Тебе тут толпа мужиков говорят это,гайцы сказали это,СУД сказал это! Вы случайно по задиаку не КОЗЕРОГ или там ОВЕН???

в данном случае Вы просто пробегаете по судам пытаясь найти правду и на это у Вас уйдет как ра тот срок, на который Вас лишили права уапрвления! ))) 4 месяца? ведь на такой срок лишили?!
если Вы хотите получить развернутый ответ-то Вам нужно запросить у органа лишившего Вас прав о разьяснении статей по которым Вас наказали. Но боюсь, что Вам откажут ссылаясь на то, что вы обязаны знать ПДД и руководствоваться Только ими! вот как раз по ним Вы и виноваты!
если Вы в данном случае "выехали с поля" - попробуйте это доказать! по остальному - шансов никаких!



+1

но мы не имеем морального права рекомендовать взяткодательство как выход из данной сложившейся ситуации!




хотя ценник 1000 )))

Дело прошлого я за это так просто отболтался хоть и не девушка. Причем по временным знакам.!

[Kakaru]

Относительно ГОСТов вся информация прописана еще в моем первом сообщении, можно почитать.

Ну давайте по порядку.

В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками». То есть указания на приоритетность постоянно действующего знака по отношению к разметке нет, на основании чего можно предположить, что разметка является приоритетней знака.

Не вижу логики. Если в данном конкретном предложении не сказано, что знак приоритетнее, это не значит, что приоритетнее разметка. Это во-первых. Во-вторых, в нашем конкретном случае разметка и знак НЕ противоречат друг другу, а дополняют друг друга, пусть и необычным образом.

В соответствии с ГОСТом Р 51256-99 пункт 3.1 указывает, что «Разметкой следует считать линии, надписи и другие обозначения, применяемые самостоятельно, в сочетании с дорожными знаками или светофорами, на проезжей части дорог с усовершенствованным покрытием, бордюрах, элементах дорожных сооружений и обстановки дорог», данное указание дублируется ГОСТом 23457-86 п. 3.1.4. - «Разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами».

Да, все верно, пока противоречий не вижу.

ГОСТ 23457-86 п. 1.1 предусматривает «На участках дорог, где дорожная разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть восстановлена, должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки», т.е. знаки применяются дополнительно к разметке.

Да, все отлично, но ведь разметка была хорошо различима, правда?

Относительно разметки 1.11 п. 3.2.13 этого же ГОСТа 23457-86 предписывает применение разметки: «…для разделения потоков противоположных направлений, должна наноситься на участках дорог с ограниченной видимостью, в том числе на подъемах и спусках. Разметка 1.11 в таких местах сплошной линией должна быть обращена в сторону полосы, из которой необходимо запретить выезд на полосу встречного движения». Таким образом, разметка начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, т.е. выезд на полосу встречного движения был произведен там, где выезд не запрещен.

Не запрещен разметкой, но запрещен знаком.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения», т.е. разметка и знак не могут противоречить друг другу.

Они и не противоречат. Они именно применяются в сочетании.

Относительно знака 3.20 в ПДД указана зона действия знака, но не оговорена приоритетность по отношению к разметке.

Потому что нет разметки "выезжайте на встречку! срочно!"

Теперь относительно вынесеного Постановления:
Цитата: "Прерывистая разметка на данном участке согласно пункту 9.7 ПДД РФ позволяет совершать маневры при перестроении, но не обгон". ГДЕ ЭТО ПРОПИСАНО В ПДД?

Обгон запрещен т.к. стоит соответствующий знак!

С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ Я ДОЛЖНА СОВЕРШИТЬ ПЕРЕСТРОЕНИЕ НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ?

Не должны, но можете. Поворот налево, разворот, объезд препятствия.

[iskander]

Kakaru да помойму тут беспонт объяснять...

[Лиса]

ММС, в самую точку:) козерог она:)

iskander, не вижу ничего плохого в том, что человек пытается что-то понять и разобраться в чем-то.
вот если бы она признавала свою неправоту, но при этом пыталась бы "вымутить" права - это было бы другое дело.

[iskander]

Лиса, вот честно, я не вижу тут аб-со-лют-но никакого желания разобраться.

[Лиса]

iskander, фигасе:) мож, Вы смОтрите не туда?
Если бы желания не было, она бы не писАла такие объяснения размером с бильярдный стол, перерыв предварительно все ПДД, ГОСТы и комментарии к ним.

Честно скажу, я согласна не со всеми ее доводами, но она права в том, что никто пока не может дать документально подтвержденного объяснения. Действительно, пока разговоры идут на уровне "да это же очевидно"! А чем эта очевидность подтверждается? Разъяснениями заместителя начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД в одном из Ваших постов?

Мы ведь так и не определились по поводу приоритетов - знак или разметка все-таки? Каждый может высказать свое личное мнение по этому поводу, но ведь это должно регламентироваться чем-либо (ПДД?), а не основываться на частных умозаключениях.

[iskander]

Да что ж за ёпрст!
НЕТУ никакого приоритета! НЕТУ! Знак и разметка дополняют друг друга. И ВСЕ!
Разметка разрешает: выезд на встречку, поворот налево и разворот.
Знак запрещает обгон.
Что непонятного ? Прочитайте еще раз последнее сообщение от Kakaru, по пунктам.

ps а то, что я вижу тут, со всеми этими теоретическими выкладками - совсем не попытка разобраться, а вовсе даже нежелание признать свою вину и попытки отыскать возможность для ухода от наказания. Нарушение было. 100%. За это нарушение предусмотрено наказание в виде лишения на 4-6 месяцев.

[Лиса]

ок. я поняла разницу.

но если разметка разрешает выезд на встречку, то почему ее лишают с формулировкой "Выезд на встречную полосу...."?

[Kakaru]

Что касается "обгон запрещен" - об этом говорит знак, но опять же не разметка. Укажите на конкретный пункт в ПДД, в ГОСТе, в любом другом документе, буду очень благодарна, моя благодарность не будет знать границ.
Если честно, я уже сама замучалась. )

На какой пункт? Не очень понял. Да, знак запрещает обгон, а вы его, я так понял, совершили.

Но тема немного другая, в моем конкретном случае результат зависит именно от приоритетности.

Нет. Приоритетность имеет смысл только если разметка и знаки противоречат друг другу, а они НЕ противоречат.

По поводу зоны для разворота - уж очень она продолжительная ))

А вот это уже никого не волнует. Какая есть.

И вообще, я же могла и с поля выехать, знак не увидеть и почему я должна догадываться для разворота эта разметка или нет?

Стоп. Если после знака был перекресток (вы это понимаете под съездом на поле?), то на этом перекрестке закончилось действие знака "обгон запрещен". Был съезд, или нет?

ок. я поняла разницу.

но если разметка разрешает выезд на встречку, то почему ее лишают с формулировкой "Выезд на встречную полосу...."?

Может быть, потому что она выехала на встречную полосу там, где это запрещено (знаком)?

[zima]

Всем спасибо!
1. По поводу моего знака зодиака я думаю слегка некорректный вопрос, если бы я хотела афишировать это, я бы об этом сказала. Мне кажется это уже переход на личности в какой-то степени.
2. Что я хочу знаю только я, поэтому давайте не будет предполагать. Если у вас есть конкретный вопрос, лучше его задать.

По поводу знака и разметки все понятно, являются взаимодополняющими. Тогда ответьте мне на один вопрос, который был когда-то задан, но все его как-то проигнорировали:
Если у меня справа будет двойная плошная, слева кювет, сзади знак обгон запрещен, а впереди помеха. Мне нужно будет встать и стоять, пока мне другую разметку начертят или помеха не рассосется?

Еще, у термина "перестроение" есть конкретное объяснение, поэтому это явно поворотом и разворотом быть не может, остается объезд препятствия? Но это не логично... Почему тогда именно так не прописано в ПДД и постановлении?

Получается так, что каждый понимает ПДД в соответствии со своими умственными способностями, мне хочется однозначного ответа, а не двусмысленности.

Кстати, в решении суда идет речь именно про приоритетность знака))))
Так что, уважаемые, здесь идет речь именно о приоритетности, а не о дополнении и т.п.

Да, еще один момент - я не хочу избежать наказания, как кто-то утверждает, я уже сдала времянку, я на самом деле хочу понять смысл и больше ничего.
Я всегда говорю правду, даже если она не в мою пользу, и ожидаю того же в отношении меня. Хотя в последнее время, я все отчетливее начинаю понимать, что врать, наверное, в нашей стране выгоднее.