[ГАВРИЛОВ]

очень удобно, меняешь лампу, отражатель и наклеечку

[Predator (VSC)]

Да они этим просто дали заработать людям, и не более. Все равно найдут способ. Единственный плюс, дак это то что на тазопроме хоть че подделывай все равно не проканает

[ГАВРИЛОВ]

наш ответ ШСВ

Сообщение отредактировал ГАВРИЛОВ: 10 апреля 2010 - 12:01

[Kakaru]

Dr.Barlog (08 Апрель 2010 - 10:57) писал:

Нет маркировки - внесение изменений в конструкцию, изъятие прав на 6-12мес., изъятие фар, штраф 2500, запрет эксплуатации(снятие номеров). Написано через запятую, а не или-или.

Это при условии, что докажут, что вы эти приборы установили. Анреал при правильной защите. Так что остается нарушение правил эксплуатации: изъятие фар, 6-12 месяцев лишения прав. Номера снимать не будут, ибо согласно ч.2 ст. 27.13 КоАП государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Т.к. фары будут изъяты, тем самым причина запрещения эксплуатации будет устранена на месте.

Самое неприятное, конечно, это лишение. У меня есть мысль по этому поводу. В ч. 3 ст. 12.15 КоАП дословно сказано следующее: "световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений". Я бы в суде отстаивал следующую линию: диспозиция данной статьи подразумевает как режим работы, не соответствующий ОП, так И цвет, не соответствующий ОП, в совокупности. Т.о. при условии соответствующего ОП цвета состава правонарушения, предусмотренного этой статьей, не имеется. Мне кажется, что, например, в Советском районе выиграть такое дело будет вполне реально. Ищу поле для экспериментов .

Dr.Barlog (08 Апрель 2010 - 12:34) писал:

Но есть там фраза, которая намекает на осуществление незаконной деятельности ИДПСом: "... а также при проверке технического транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением."
Т.е. это контроль за тех состоянием автомобиля вне пунктов ГТО...

Не соглашусь. Не совсем ясен смысл фразы "при проверке технического транспортных средств". Вероятно, пропущено слово "состояния". Мне кажется, имеется в виду, что нарушение указанных статей может быть выявлено в ходе обычной остановки ТС и проверки документов. Ну т.е. ИДПС увидел шестерку, на которой ксенон светит в небо...

MeDiC (08 Апрель 2010 - 15:11) писал:

Весело однако. Но всё же нового тех регламента же ещё нет, изменений в Правилах по допуску тоже. А разъяснение этого НИИ носило информационный характер, а никак не закон.

Новый техрегламент ни при чем. Разъяснение нужно было лишь для того, чтобы ИДПС сориентировались в уже действующем законодательстве.

[ZN]

Kakaru (13 Апрель 2010 - 15:44) писал:

Самое неприятное, конечно, это лишение. У меня есть мысль по этому поводу. В ч. 3 ст. 12.15 КоАП дословно сказано следующее: "световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений". Я бы в суде отстаивал следующую линию: диспозиция данной статьи подразумевает как режим работы, не соответствующий ОП, так И цвет, не соответствующий ОП, в совокупности. Т.о. при условии соответствующего ОП цвета состава правонарушения, предусмотренного этой статьей, не имеется. Мне кажется, что, например, в Советском районе выиграть такое дело будет вполне реально. Ищу поле для экспериментов .

А что в Заельцовском районе все плохо!?)))

[Baltazar]

Может, кто себе ксенон хочет, туманки с ним купите, да поставите, а головной родной, с хорошимим лампами?

[Kakaru]

ZN (16 Апрель 2010 - 00:36) писал:

А что в Заельцовском районе все плохо!?)))

Судьи бешеные просто, лишают за все подряд . Вот история была: тормозят ИДПСы водителя, говорят: запах алкоголя. Предлагают продуть, он соглашается. Показывает превышение, он согласен, что пьяный. Оформляют документы, передают в суд. В суд водитель не является, получает лишение прав на полтора года. А теперь внимание. Водитель за полгода до встречи с гаишниками сел в СИЗО. А вышел через полгода после постановления о лишении прав. О чем имеются все документы. Т.е. гаишники якобы тормозят его в Новосибирске пьяного, а тем временем реально он в Чите. Подъем, отбой, все как положено... Хоть бы наказали что ли кого... Ну да, конечно...

[ZN]

Kakaru (16 Апрель 2010 - 12:16) писал:

Судьи бешеные просто, лишают за все подряд . Вот история была: тормозят ИДПСы водителя, говорят: запах алкоголя. Предлагают продуть, он соглашается. Показывает превышение, он согласен, что пьяный. Оформляют документы, передают в суд. В суд водитель не является, получает лишение прав на полтора года. А теперь внимание. Водитель за полгода до встречи с гаишниками сел в СИЗО. А вышел через полгода после постановления о лишении прав. О чем имеются все документы. Т.е. гаишники якобы тормозят его в Новосибирске пьяного, а тем временем реально он в Чите. Подъем, отбой, все как положено... Хоть бы наказали что ли кого... Ну да, конечно...

Я в курсе поэтому и интересуюсь!)) Я просто, живу в Заельцовском!)
Хотя пока у меня проблем не было и не должно быть!)
Я же хороший и законопослушный гражданин!)))