[DVO]

Здравствуйте господа. Пишу здесь впервые, увы, сразу с проблемой.

Место действия Новосибирск, Советское шоссе, жд переезд в районе "Красного Востока".

Сегодня утром ехал с Васхнила в сторону пл. Кирова. На переезде, как это часто бывает пробка. Потихоньку продвигаюсь к переезду, вижу, что движение управляется регулировщиком. Стою в левом ряду уже неподалеку от переезда, жду когда пустят наше направление (регулировщик пропускает машины с чемского и на чемской). Пропустив все машины, регулировщик уходит со своего места, мол, дальше сами.

Подходит моя очередь проезжать. Вижу машину, движущуюся по направлению с Чемского в сторону Васхнила (которой я должен уступить дорогу). Оглядываюсь по сторонам и вижу, что места для проезда этой машины мало (кругом ямы, поток очень плотный со всех сторон) и будет лучше, если я быстро проскочу - время есть на это. Проскакиваю. Прямо передо мной, в правом ряду, движется газель. Вижу перед газелью пресловутого регулировщика - он тормозит газель и подает знак остановки мне. Думаю - будет наказывать за то, что не пропустил машину с Чемского. Подходит, просит документы, спрашивает, надо ли мне объяснять, за что меня остановили. Говорю, что мол, надо конечно. Он в ответ - за проезд переезда под запрещающий сигнал светофора.

При этом, перезд не закрывался, машины как шли так и идут. Сижу секунду в шоке, потом выхожу из машины и начинаю фотографировать. Снимаю их машину, снимаю транспорт идущий через переезд, снимаю шлагбаум, снимаю сотрудника ГИБДД, вернувшегося после остановки меня к регулированию движения, снимаю видеоролик, показывающий движение транспорта.

Возвращаюсь, сажусь в машину к инспектору, там происходит короткий неприятный разговор, но все сводится к тому, что они на голубом глазу утверждают что я нарушил, что у них есть свидетели (говорят, какие надо такие и есть) и что спорить я буду в суде. Бросаю этот разговор и жду оформления протокола. Они останавливают две машины, водителей записывают как понятых при изъятии моего ВУ. Вписываю объяснения, подписываю протокол...

Иду в будку к стрелочнику, надеясь выяснить правду или найти какие-нибудь документы о движении поездов. Стрелочник занят, особо помогать не настроен и толку я от него не добиваюсь. Единственное что он мне показал, некий журнал прохода поездов, но время открытия шлагбаума в нем не указано. В будке стоит камера, фиксирующая прошедшие вагоны. Сам переезд не снимает. Стрелочник в этом оборудовании не разбирается и отсылает к своему начальству. Пока с начальством встретиться не удалось, телефон стрелочник не дал.

В протоколе назначены два разбирательства - первое в ОГИБДД на Н. Данченко, второе в суде Кировского района. Я написал, что прошу передать дело на рассмотрение по месту жительства.

Вопросы.
1. Юристы, кто может помочь в разбирательстве с этим делом?
2. Кто может помочь достать запись с видеокамеры или получить справку о прохождении поездов от организации, которая за это отвечает.
3. Что еще посоветуете?

Дубль темы на дроме с копией протокола и фотографиями: http://forums.drom.r...1151368157.html

[annnew]

(383) 299-42-15 юрист круглосуточно
Спициализираются на проблемах автовладельцев.

[Dr.Barlog]

6.15
Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

т.е. если регулирование на перекрёстке производится гайцом, то светофор не принимается как регулятор.
однако я не понял ситуации, гайца небыло в этот момент на перекрёстке или ты не видел его?

[DVO]

Dr.Barlog (07 Апрель 2010 - 19:55) писал:

6.15
Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

т.е. если регулирование на перекрёстке производится гайцом, то светофор не принимается как регулятор.
однако я не понял ситуации, гайца небыло в этот момент на перекрёстке или ты не видел его?

на перекрестке в этот момент гайца не было. Он удалился с перекрестка за переезд, а после того как остановил меня - вернулся на перекресток(что и видно на фото). Прикладываю схему событий. Красный прямоугольник - мой авто, синий - гиббдшный, синий круг - гаец, остановивший меня.

Прикрепленные изображения

• 

[Kakaru]

DVO (06 Апрель 2010 - 17:00) писал:

Вопросы.
1. Юристы, кто может помочь в разбирательстве с этим делом?
2. Кто может помочь достать запись с видеокамеры или получить справку о прохождении поездов от организации, которая за это отвечает.
3. Что еще посоветуете?

При чем тут разбор на Немировича? Если КоАПом предусмотрена санкция в виде лишения специального права, то такое дело может рассматривать только суд. Запись с камеры и справку можно поручить получить суду, заявив ходатайство об истребовании доказательств.

Если нужен будет защитник в суде - +7 923 2220200.

Цитата

т.е. если регулирование на перекрёстке производится гайцом, то светофор не принимается как регулятор.

Вот из-за таких советов и проигрывают люди дела в судах...

Цитата

Я написал, что прошу передать дело на рассмотрение по месту жительства.

Начинаете дело с ошибок. Нужно было заявлять ходатайство о переносе рассмотрения дела не по месту жительства, а по месту регистрации транспортного средства. В этом случае на время передачи дела срок привлечения к административной ответственности не приостанавливается, и повышается вероятность, что за положенные 2 месяца прав вас лишить не успеют.

Место жительства - какой район? Надеюсь, не Дзержинский/Заельцовский?...

Сообщение отредактировал Kakaru: 12 апреля 2010 - 16:14

[Dr.Barlog]

Коль, что не так в моих словах? Ты лучше поясни.

[Kakaru]

Dr.Barlog (12 Апрель 2010 - 16:18) писал:

Коль, что не так в моих словах? Ты лучше поясни.

Ой, мне показалось, ты это процитировал кого-то)
Из ПДД: Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. А противоречат они далеко не всегда, иногда они друг друга дополняют. Вот два примера:



В обоих случаях гаишник помечен буквой Х и стоит к нам левым боком с вытянутой перед собой правой рукой. Напомню, это разрешает нам проезд в любом направлении. Однако не смотря на то, что регулировщик на перекрестках имеется, в обоих случаях можно ехать только направо, т.к. в данном случае налево (а во втором случае и прямо) запрещает двигаться светофор.

Именно поэтому ИДПСы часто вращают рукой жезл в движении "давай, проезжай, что встал". Жест явно входит в противоречие со светофором и его можно и нужно выполнять уже без опаски .

Первая картинка, кстати, напоминает рассматриваемый случай...

P.S. Долго не появлялся на форуме, т.к. не мог найти кнопку "новые сообщения". Теперь все окей )

Сообщение отредактировал Kakaru: 12 апреля 2010 - 16:41

[Dr.Barlog]

согласен

[DVO]

Дело выиграно, вчера забрал права. Спасибо Николаю!

[Dr.Barlog]

можно подробнее?

[Kakaru]

Dr.Barlog (08 July 2010 - 23:14) писал:

можно подробнее?

Можно

1. Пришел ИДПС №1, рассказал, как все было по его мнению. Все совпадает с протоколом, рапортом.
2. Вызвали дежурного по переезду. Истребовали журналы с переезда. Судья вызвала ИДПС №2.
3. ИДПС №2 рассказал все наоборот по сравнению с ИДПС №1.
4. Дежурный сказал, что точно машину, проехавшую переезд, не заметил, помнит только, что белая иномарка. Объяснения за него написал ИДПС №1 и попросил подписать, хотя с многим из написанного он не согласен, но все же подписал.
5. Во время остановки водителя (согласно протоколу и рапорту) шлагбаум не мог быть закрыт, т.к. согласно фоткам и журналам с переезда поезд к этому времени уже 10 минут как прошел.

Всего вышеперечисленного хватило судье, чтобы действия ИДПС признать незаконными, а производство по делу прекратить. Готовим иск к минфину .

[Dr.Barlog]

поздравляю, всё грамотно и последовательно